دانلود فیلم Mother! 2017 (مادر!)

پخش آنلاین
  • English Excerpt
خلاصه داستان

زندگی آرام یک زوج زمانی آزمایش می‌شود که ، مهمانان ناخوانده برای به هم ریختن زندگی آرام آنها وارد خانه‌شان می‌شوند که …

A couple's relationship is tested when uninvited guests arrive at their home, disrupting their tranquil existence.

دانلود
تریلر
نقل قول
لینک های دانلود 480p 720p 1080p 2160p

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 2.41 GB

رزولوشن: 1920×804

انکودر: 30nama

کيفيت: x265 BrRip 720p

حجم: 798.00 MB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: 30nama

کيفيت: BluRay 1080p

حجم: 28.20 GB

رزولوشن: 1920×1080

انکودر: KRaLiMaRKo

نسخه: Remux

کيفيت: BluRay 1080p

حجم: 5.92 GB

رزولوشن: 1920×804

انکودر: AdiT

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 2.45 GB

رزولوشن: 1920×808

انکودر: MkvCage

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 2.31 GB

رزولوشن: 1920×808

انکودر: RARBG

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 1.37 GB

رزولوشن: 1920×808

انکودر: PSA

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 1.36 GB

رزولوشن: 1920×808

انکودر: RMTeam

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.16 GB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: MkvCage

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.46 GB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: RARBG

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 879.00 MB

رزولوشن: 1280×534

انکودر: YIFY

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 951.00 MB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: Ganool

کيفيت: x265 BrRip 720p

حجم: 704.00 MB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: PSA

کيفيت: x265 BrRip 720p

حجم: 467.00 MB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: RMTeam

کيفيت: x265 BrRip 720p

حجم: 804.00 MB

رزولوشن: 1280×536

انکودر: MkvCage


هیچی هیچ وقت کافی نیست. اگه اینطوری بود نمیتونستم چیزی خلق کنم.

« Him / Javier Bardem »

ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

Parsaak پروفایل 23 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

فقط میتونم بگم این فیلم شاهکاریه که هر کسی نمیتونه بفهمه

(0)(0)
نمایش دیدگاه
amir9696x پروفایل 7 بهمن 1397
پاسخ به دیدگاه

ارزش یه بار دیدنو داشت
هرچند خودم ده سه بار دیدمش خخیلی قاطی کرده بودم خخخ
بسیار پیچیده،دارن آرونوفسکی دیونم کردی :))

(0)(2)
نمایش دیدگاه
ali3khan پروفایل 30 دی 1397
پاسخ به دیدگاه

فک کنم تها کسی که چیزی از فیلم نفهمیده من باشم!

(1)(2)
نمایش دیدگاه
pellases پروفایل 4 دی 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

خلاصه نقد هایی که خوندم:
خاویر باردم = خدا / پروردگار
جنیفر لارنس = مادر طبیعت
خانه = سیاره زمین / دنیا
اد هریس = آدم
میشل فایفر = حوا
دو برادر = هابیل و قابیل
سنگ مخصوص = سیب / دانه خلقت
کتاب جدید شاعر = انجیل
بچه شاعر و مادر = عیسی مسیح
طرفداران شاعر = پیروان مسیحیت
پلیس ها و نظامیان = کنایه به دنیای پر از جنگ امروز
مرگ بچه و خورده شدنش توسط مردم = نالایقی انسانها و نابود کردن پیامبرشان
آتش و خون داخل انباری = جهنم
نابود شدن خانه توسط جنیفر لارنس = اشاره به غلبه طبیعت بر انسانهای بی ملاحظه
قلب جنیفر لارنس در دستان خاویر باردم = دانه خلقت/کنایه به شروعی دوباره پس از مرگ
بیدار شدن زنی دیگر در کنار خاویر باردم بر روی تخت بجای جنیفر لارنس = کنایه به زندگی پس از مرگ و ایجاد دنیایی دیگر توسط خدا به وسیله دانه خلقت
و…

(4)(1)
نمایش دیدگاه
saman_benny پروفایل 30 دی 1397
پاسخ به دیدگاه

به بخشی رو فراموش کردی
سیل در خانه = اشاره به ماجرای نوح و کشی

(1)(1)
نمایش دیدگاه
mahdi11 پروفایل 23 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

هر دفعه که میبینی یکی از سکانس هاشو میشه درک کرد
عالی بود

(7)(1)
نمایش دیدگاه
h4620x پروفایل 16 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

فقط یک کلام شاهکاری از سینمای فلسفی

(6)(2)
نمایش دیدگاه
erryhami پروفایل 8 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

دوستان همه گفتنی ها رو گفتنند، ولی دیدن این فیلم برای یک بار خیلی از لطف نیست با اینکه برای درک کاملش باید راجع به فیلم نقد خونده بشه.

(2)(4)
نمایش دیدگاه
emy پروفایل 29 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

محض اطلاع دوستان، این فیلم فقط نمره ی imdb پایینی نداره بلکه در ۳ رشته نامزد دریافت تمشک طلایی ۲۰۱۸ هم شده
بدترین کارگردان
بدترین بازیگر نقش اول زن
بدترین بازیگر نقش مکمل مرد
حداقل اینطوری میشه ثابت کرد درک ما پایین نیست و داور های جایزه تمشک طلایی هم در مورد این فیلم مثل ما فکر می کنن.

(1)(9)
نمایش دیدگاه
Light Keeper پروفایل 24 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

به نظر من بدترین فیلم تاریخ بود
ولی انصافا بازیکگراش عالی بودن ! لارنس و باردام و فایفر و و البته هریس دوست داشتنی
ولی من چند تا نقد خوندم و فهمیدم چه قدر فلسفی بود فیلمش . ینی یه چی میگم یه جی میشنوی ها !

ولی هنوز میگم فیلم خوبی نبود

(2)(6)
نمایش دیدگاه
emy پروفایل 28 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

یعنی واقعا همه ی دوستانی که این فیلمو طوری ستایش می کنن که انگار شاهکار تکرار نشدنی تاریخه، خودشون به این درک از فیلم رسیدن؟ بهتر نیست اون چیزی رو که با درک سینمایی خودمون بهش پی بردیم به عنوان نظرمون بگیم؟ این که بریم نقد فیلمی رو بخونیم و درکش کنیم یه چیزه اینکه اون نقد رو به عنوان نظرمون بگیم یه چیز دیگه. بعضی وقت ها خوندن نقد هم باعث نمیشه آدم به درک شفافی از فیلم برسه. بعضی دوستان طوری نظر میدن آدم حس می کنه یا اونا تو نگارش داستان فیلم سهیم بودن یا ما فیلمباز نیستیم و نهایت فیلم پیچیده ای که دیدیم بچه های آسمان و پلنگ صورتی بوده.

(4)(1)
نمایش دیدگاه
moeinzizo پروفایل 7 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

باز هم یکبار دیگر ثابت شد نمره پایین imdb دلیلی بر ضعیف بودن یا نپسندیدن فیلم نیست.
فیلمی بسیار مورد تعمل بود و بسیار زیبا و خوش ساخت.هرکس باید یگبار این فیلم ببینه.من که به شخصه خیلی دوست.
شما ببینید یه فیلم انگقدر بهش بحث هست و اختلاف نظر پس فیلم خیلی جالب و جریانداریه و ارزش دیدن داره.

(5)(2)
نمایش دیدگاه
Dorbakhsh.10 پروفایل 27 شهریور 1397
پاسخ به دیدگاه

سبک فیلم های آرنوفسکی سوررئال و پیچیده است، در واقع می تونیم بگیم این فیلم Mother بسیار عمیق و پیچیده تر اثرهای قبلی آرنوفسکی است
کارگردان نقد های اجتماعی خود را در کانسپت وحشت ساخته تا بتواند تاثیر عمیق تری روی مخاطبش بگذارد
اگه به یگی از سکانس های فیلم هم دقت کنیم میبینیم که مهمانها به لباس زیر این خانواده هم کار دارن که اینو جور رفتارهارو می تونیم تو جامعه و شبکه های اجتماعی ببینم که طرفدارن یک شخص معروف به خودشون اجازه میدن تا به این حد به زندگی خصوصی اون فرد هم دخالت کنند
یا در یک سکانس دیگه میبینیم که آنقدر طرفدارها به صورت افراطی یکنفر را دوست دارن که به درجه ی میرسن که اون فرد را می پرستن و باعث میشوند هم اون فرد زندگیش دچار بحران بشه و به این توهم برسه که نقش خدا را داره و هم اون آدما تمام زندگیشون تحت تاثیر اون شخص قرار میگیره که این نشون دهنده ی یک جامعه مریض هست،

(3)(1)
نمایش دیدگاه
فراز پروفایل 8 شهریور 1397
پاسخ به دیدگاه

فیلم در کانسپت دین و مذهب زیباست. یعنی برای کسانی که دین و مذهب خیلی فکرشونو مشغول کرده، این فیلم میتونه خوشایندشون باشه. اما برای کسانی که مذهبی نیستن یا مدام به مذهب فکر نمی کنن، فیلم جالبی نیست. البته استانداردهای فیلمسازی در این فیلم در سطح بالایی رعایت شده اما نه اونطور که شایسته ی جایزه گرفتن باشه

(2)(6)
نمایش دیدگاه
shirin sp پروفایل 20 مرداد 1397
پاسخ به دیدگاه

همینکه همچین فیلم سنگینی منو تا آخر میخکوب نگه داشت جای تشویق داره اما فکر کنم هر کسی برداشت خودشو از این فیلم داره براب من ابهاماتی به وجود اومده منظور از اون خونی که کف رو سوراخ کرد چی بود؟ اگه فیلم نیم ساعت دیگه بیشتر طول میکشید الان توی تیمارستان بودم برداشتی که من از فیلم کردم اینه که یک شوهر بد چجوری همسرشو میتونه نابود کنه نمیدونم منظور از این فیلم واقعا چی بود

(4)(1)
نمایش دیدگاه
moeinzizo پروفایل 7 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

منظور قتلی بود که جاش تا ابد در روی زمین میمونه…کشتن برادر بزرگتز توسط برادر کوچیکتر.همون هابیل قابیل…

(3)(0)
نمایش دیدگاه
emy پروفایل 29 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

این همه ارجاعات فرامتنی نه تنها درک فیلم رو مشکل می کنه بلکه باعث میشه فیلم گیراییشو از دست بده

(0)(2)
نمایش دیدگاه
hardy پروفایل 16 مرداد 1397
پاسخ به دیدگاه

الا ساعت نزدیک 4صبح هستش و من تازه برای سومین بار پی در پی فیلم رو تموم کردم.متاسفانه 80٪ اونایی که این فیلمو دیدن یا قراره ببینن هیچی نمیفهمن.فیلمی بسیار بسیار عمیق که فقط باید هر لحظش رو تو ذهنت ثبت کنی.اقای ارونوفسکی لایق هیچ کدوم از انتقادات نبود

(8)(1)
نمایش دیدگاه
guia پروفایل 17 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

دیگر چگونه با شما سخن بگویم که شما خود اشرف مخلوغات این جهانی وتو را از پس عشقی هزار ساله به بلوغ رساندم اما انسانها فراموشکارند این داستان صریح واشکار خلقت و …..تا به امروز ماست شاید سازنده این فیلم از پس الهامی سنگین باید بار دیگر داستان کاینات را برایمان میسرود اما اکنون نوع سرودن اینگونه است.

(6)(6)
نمایش دیدگاه
Milad333 پروفایل 16 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

اینجا صحبت از سلیقه میاد وسط ، من پدرخوانده و فارست گامپ رو خیلی دوست دارم
و فرمایش شما درسته، در نگاه اول قابل درک بود
نمیگم آبکی بود، ولی سطحی و قابل فهم بود، موضوع اینجاست که ژآنرش متفاوت بود …اصلا معمایی نبود که نیاز به تحلیل خوندن داشته باشه.
من فیلم هایی رو که ممکنه برداشتها از اثر متفاوت باشه رو دوست دارم، این قدرتِ کارگردان خالق اثره که ذهن من و شما رو به چالش میکشه، به بازی می گیره، این نقطه ضعف فیلم نیست دوست من، این نقطه قوتشه، واین به نظر من همون رسالتِ فیلمهای معماییه…
شما نظرتون رو میگی عزیز و منم نظرم رو
شما نمی تونی بگی که مطلقا حق با شماست و ما اشتباه می کنیم و ما هم همینطور
مورد بعد اینکه باید دید افراد به چه منظوری فیلم رو میبینن
همه نمی خوان اطلاعاتشون زیاد شه که شما می فرمایید بهتره بره کتاب بخونه نه یه فیلم دوساعته ببینه
یه نفر همین به چالش کشیده شدن رو دوست داره، همینکه ذهنش به بازی گرفته بشه، رو دوست داره
اینکه چند ساعت بعد، چند روز بعد، چند ماه و چند سال بعد بهش فکر کنه، رو دوست داره
من نظرم اینه، اگه فیلم رو الان ببینم، بعد یه ساعت از یادم بره، اصلا چرا باید وقتم رو سر همچین فیلمِ آبکی بذارم؟؟؟؟
فیلم باید به قدری آدم رو درکیر کنه که بعد دیدن، از اینکه وقتش رو تلف نکرده، شکرگزار باشه
همین ها نشون دهنده ی یه اثر قوی هست به نظر من و من به شخصه دنبال چنین فیلم هایی هستم.
فیلمهایی مث فارست گامپ و پدرخوانده یه درام ساده، یه داستان خیلی روزمره دارن که نمونه اش رو تو زندگی میبینیم، (گرچه واقعا تحسین برانگیزن و جز فیلمهای خوبِ خودمم هستن)
خب اینجا با طرز تفکر شما یه سوال پیش میاد
چرا من باید برم فیلمی رو ببینم که هرروز نظیرش رو دارم تو اجتماع می بینم؟؟؟
پس رسالتِ سینما چیزی فراتر از همه ی برداشتهای من و شماست.
همه سکوت بره ها رو فیلم محبوبی می دونن، به نظر من نمره اش 5 بود و نه بیشتر، سلایق متفاوته دوست گرامی

(4)(9)
نمایش دیدگاه
moeinzizo پروفایل 7 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

دوست عزیز همین که انقدر راجب فیلم نظر میدی.انقدر اختلاف نظر راجبش زیاد یعنی فیلم خوبیه.یعنی فیلم حرف داریه و به منظئر ساخته شده.شما همین مه داری انقدر سخت مخالفت میکنی داری همون کاری میکنی که ساطندگان فیلم دئست دارن.
جالبه بدونی نمره پایین فیلم به عنوان افتخار سازندگان میگند که سلیقه عام نیست.
من مخالف حرف های شمت نیستم هر فیلمی خوش ساختی وجودش برای سینما لازمه ئلی چنین فیلمی وتقعا ارزش منده و قابل فکر و خیلی خوش ساخت و جلوی خیلی تفکرات وایساده سخت تا حرفشو بزنه.
ارنوفسکی کارگردان قابلیه و قابل احترام. به عنوان یه علاقمند سینما باید کاراشو دید و نظر داد.

(1)(0)
نمایش دیدگاه
naghashbaashi پروفایل 18 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

فکر کنم تو پاسخ پست من اینو نوشتین ولی زیر پست من نزدین.
همون فیلم پدرخوانده رو که میگی داستانش ساده و قابل درکه، برو تحلیلاشو بخون ببین چه نکاتی داره از لحاظ تاریخی، نژاد، سیاسی و … که لحظه ای بهش فکر هم نکردی. سکوت بره ها هم همینطور، اونقدری لایه های روانشناسی و جامعه شناسی داره که بعد از پی بردن بهش، غرق میشی توش.
ولی همه این دست فیلمها، داستانشون با شخصیت پردازی و درون مایه، تناسب و مطابقت داره.
من مطمئن هستم شما فیلم مادر رو دیدی، بعد به مفهوم اصلی که مد نظر آرونوفسکی هست، نرسیدی، اومدی اینجا و یا تو سایت دیگه یا نظرات اعضا خوندی که باروم نماد خداست، لارنس نماد زمینه و… بعدسم کف کردی، عجب فیلمیه. اگه غیر از این چیزی که میگم بود، همه حرفاتو قبول میکردم.

(3)(4)
نمایش دیدگاه
Milad333 پروفایل 19 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

اینا جواب حرف من بود؟؟
من از خدا بودن و زمین بودن کاراکترها حرف زدم؟!؟
من از باور کارگردان حرف زدم!؟

من گفتم فیلمهایی که برداشت ها متفاوته و ذهن رو به چالش میکشه دوست دارم,
شما هم گفتی فیلمهای اینچنینی رو دوست نداری
مختاری
از نظر من این فیلم خیلی قوی بود,
شما حتی برداشتت از فیلم بدون خوندن نقد هم قشنگه
چه بسا از باور مدنظر کارگردان هم قشنگ تر باشه

میگی برم تحلیل پدرخوانده رو بخونم
خو مرد مومن تو فیلمی که هیچی ازش نفهمیدی رو مخالفی با خوندنش, و اصرار داری که کار بدیه که بیننده باهاش ارتباط نمیگیره,
من برم فیلمی رو که هیچ نیازی به درک بیشتر براش احساس نمیکنم رو بخونم!؟
ببین وقتی از یه اثری بدت میاد, جذبش نمیشی, حالا هزاری هم خوب باشه
شما از اثر بدت اومده, مث من که از سکوت بره ها خوشم نیومده…(حالا بگو کارگردانش روانشناس بوده اصلا)

الان متوجه شدی داری نظر شخصیت رو به سینمای دنیا و بیننده هاش تعمیم میدی!؟؟

(2)(3)
نمایش دیدگاه
naghashbaashi پروفایل 20 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

با احترام، مثل اینکه شما برای خوندن و معنی کردن جملات ساده فارسی هم به یه نفر نیاز دارین. من نه بحث سلیقه رو مطرح کردم و نه نظرمو تحمیل کردم. فقط با استدلال سینمایی مینویسم. جمله اول و آخرم اینه که اگه یه فیلم تو برقراری ارتباط بین خط داستانی و مفهوم(محتوا، نماد، سمبل و …) مورد نظر، درست عمل نکنه، نمیتونه یه اثر تاثیرگذار باشه. اگه اینطور نبود، هیچ تفاوتی بین فیلمهای ساخته شده تو دنیا وجود نداشت و عملا بین فیلم خوب و بد، تفاوتی وجود نداشت، چون هر فیلمی، حتی ضعیفترینش، یه مفهومی رو میخواد منتقل کنه، بحث اینجاس که نحوه بیانش باورپذیر باشه یا نه. علت اینکه به نظر شما جواب دادم از اول، این بود که تو پست هاتون هی اشاره کرده بودین به اینکه براتون خیلی عجیبه چرا امتیاز این فیلم پایینه و اینا. منم به سوال شما جواب دادم و کاملا با دلیل سینمایی توضیح دادم علتش رو. قصد تغییر نگرش شما رو هم ندارم. بیشتر از این هم نمیخوام بحث ادامه پیدا کنه چون نوشته هام واضحه. موفق باشین

(3)(3)
نمایش دیدگاه
Milad333 پروفایل 21 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

شما احساس منفی خودت رو داری منتقل می کنی به همه ی افرادی که از فیلم خوششون اومده
می تونی بگی از این فیلم خوشت نیومده، و به نظر شما خوب نیست، ولی نمی تونی آسمون و ریسمون رو به هم ببافی که بقیه هم بیان نظرت رو قبول کنن
این حرفایی که راجع به خط داستانی و مفهوم فیلم زدی، نظرِ شخصیته که داری به همه ی دنیا تعمیمش میدی
هیچ کجا از ازل تا الان، از ابتدای تاریخ سینما گفته نشده که هر فیلمی باید یه مفهومِ خاص رو منتقل کنه یا باید برای همه ی اقشار ساخته بشه(می تونه باشه اما الزامی در کار نیست)
در ثانی
مگه شما میدونی که هرکی به چه نیتی فیلم می بینه؟؟!!
خوشم میاد خودت رو جای همه میذاری و به جای همه تصمیم می گیری
«اگه یه فیلم تو برقراری ارتباط بین خط داستانی و مفهوم(محتوا، نماد، سمبل و …) مورد نظر، درست عمل نکنه، نمیتونه یه اثر تاثیرگذار باشه.»
وقتی شما زورت میاد چندتا صفحه ورق بزنی، چطور به خودت اجازه می دی اصلا نقد کنی؟؟؟
من نمی دونم چرا ماها(خودم رو میگم اسائه ادب نشه) وقتی به چیزی فراتر از ادراکمون برمی خوریم، روشنفکر می شیم، وچرا نسبت بهش جبهه می گیریم؟!!!!!!
عزیز من منم متوجه نشدم، اما تو سر فیلم نزدم، چه بسا آدمایی که متوجه شدن و لذت بردن ازش(نمی تونی بگی نبودن). صحبتِ گیراییِ ضعیف و شعور پایین نیست، صحبتِ اینه که منو تو مطالعه مون اونقدر کم بوده که تو شناخت نمادها و مفهوم فیلم(به قول خودت) دچار اشتباه شدیم.(اما نه کلا، یه بخشی از فیلم قابل درک بود)
و اینکه من نمی دونم چرا اصرار داری بگی که این فیلم ها بد هستن؟؟؟
چرا فکر نمی کنی که مال امثالِ شما نیستن؟؟
آدم هرچی که ازش سر در نمیاره(خودم رو میگم اصلا) من از چیزی که سر درنمیارم، میرم رو درکم کار میکنم، نه که بکوبمش و بگم مشکلِ من نیست، مشکل کارگردانه که نتونسته واسه من فیلم بسازه.
وقتی معلمِ ریاضی تو کلاس سوم ابتدایی داره مثلا تقسیم رو آموزش میده، من که متوجه نمی شدم، باید می گفتم: آقا اینها همه اشتباهن، چون از باورِ من بزرگتره، و من درکش نمی کنم.؟؟؟
از کجا معلوم که مخاطب کارگردان منو تو باشیم اصلا؟؟؟
از کجا معلوم که آدمهای با دیدگاه مذهبی و فلسفی نباشه اصلا؟؟؟
از کجا معلوم که فیلم رو از عمد گیج کننده و سوال برانگیز نساخته که بعدا چند نفر رو مجبور به مطالعه کنه؟
از کجا معلوم که نخواسته با این روش تاثیرگذاریِ فیلمش برای مخاطب رو افزایش بده؟؟؟
خوشم میاد یه متر گرفتی دستت، با همون یه دونه متر از فارست گامپ تا احمق و احمق تر ،و از لیلی با من است تا پدرخوانده همه رو با همون می سنجی
چون اون فیلم رو بدون خوندنِ نقد فهمیدم، پس اون خوبه، چون این رو بدونِ خوندنِ نقد نمیشه فهمید پس این بده
خسته نباشید

اما یه چیزی دوستِ من ، من نمی دونم از کدوم قسمتِ حرفِ من ناراحت شدی که توهین کردی.
اگه اینطوری راضی هستی باشه، توهین کن

(7)(3)
نمایش دیدگاه
X پروفایل 21 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

دوستان عزیز در کمال احترام. این بخش جهت ارائه نظرات شماست. خواهشمندم ضمن رعایت احترام نظراتتون رو بیان کنید تا به حرفه ای تر شدن سایت نیز کمک کنید. در صورت مشاهده طولانی کردن بحث بیش از این، مجبور به رسیدگی هستیم. متشکر از درک و فهم شما عزیزان.

(5)(2)
نمایش دیدگاه
Milad333 پروفایل 14 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

چرا امتیاز این فیلم اینقدر پایینه؟؟
حقیقتا درک نمی کنم، یه همچین شاهکاری که باور های مذهبیِ ادیانِ مختلف رو به زیباییِ هرچه تمام تر در هم آمیخته، به عقیده ی من شایسته ی امتیازِ خیلی بالاتریه، بازیگرا که اسطوره ای بود بازیشون، چه باردم، جه لارنس و چه هریس و فایفر، فیلمنامه که محشر بود، فیلمبرداری هم عالی بود به نظر من
فقط چون عوام پسند نبود و یه مقداری هم رو باورهای مذهبی تاکید کرده بود، به مذاق منتقدها خوش نیومده
من به توصیه ی دوستان دیدم
حقیقتا ازشون ممنونم
شاید به خاطرِ ریتِ پایینش هیچوقت نمی رفتم سمتِ دیدنِ این فیلم و واقعا از دوستانی که اینجا ازش تعریف کردن سپاسگزارم که باعث و بانی اش شدن
و الان متوجه شدم که امتیاز بالای یک فیلم دلیلی بر خوب بودنش نیست الزاما و بلعکس
امتیاز بالا می تونه به دلیلِ وجودِ رابطه ی خوب ِ تیمِ تولیدی با منتقد ها باشه ، میتونه به خاطر عامه پسند بودنِ موضوع باشه و خیلی چیز های دیگه

خلاصه که منم دیدنش رو توصیه می کنم9/10
خوندنِ نقد هم فراموشتون نشه

(11)(6)
نمایش دیدگاه
alireza_dadgar پروفایل 12 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

سلام
بسیار فیلم عالی و پر محتوایی هست . توی دیدنش یه لحظه هم شک نکنید . البته کسایی که عادت دارن فیلم ها رو سطحی نگاه کنن حتمان بعد از فیلم نقدش رو بخونید تا بفهمید با چه شاهکاری طرف هستید .

این فیلم یه شاهکاره . به کسایی ک از این فیلم لذت بردن دیدن فیلم قوی سیاه رو پیشنهاد میکنم .

(9)(4)
نمایش دیدگاه
luckyluke پروفایل 10 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

داستان خود فیلم فی النفسه معنی و محتوا و انسجام و ارزش ذاتی نداره و فقط خودش رو بر اساس ارجاعات به کتاب مقدس تعریف کرده که این به شدت از ارزش فیلم کم میکنه. حتی داستانهای کاملا تمثیلی هم باید انسجام و معنی و توجیه دورنی و ذاتی از خودشون داشته باشن نه اینکه یک ملقمه بی معنی از ارجاعات مذهبی و اسطوره ای باشن. کسی که بخواد سیر تاریخ و تکوین جهان رو از دید کتاب مقدس بدونه خب میره همون رو میخونه. آرانوفسکی به جای ساختن فیلم باید میرفت یه کتاب به عنوان تفسیر و تعبیر کتاب مقدس اونهم نه بسورت تمثیلی بلکه بصورت مستقیم مینوشت. حتی داستانهای تمثیلی مثل کلیله و دمنه هم فی نفسه ارزش سرگرمی و انسجام درونی دارن که متاسفانه این فیلم همونقدر رو هم نداره.

(7)(4)
نمایش دیدگاه
mehdi30nama68 پروفایل 8 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

من دلیل نمره ی پایین این فیلم ونمیفهمم .فیلم بسیار عمیق و زیبایی بود احتمالا کسایی که نمره پایین دادن متوجه داستان وعمق شخصیتهای فیلم نشدن فوقل العادست

(7)(5)
نمایش دیدگاه
naghashbaashi پروفایل 10 اردیبهشت 1397
پاسخ به دیدگاه

اینکه مخاطب یا مخاطبهای یک فیلم، مفهوم مورد نظر فیلمساز رو نفهمن، یه نقطه ضعف برای فیلمه، نه نقطه فوت

(7)(8)
نمایش دیدگاه